知識の再現

系統的レビューを実施するためのより良い方法を見つける

健康科学では、系統的レビューは、包括的な文献検索と詳細な分析を組み合わせてそのトピックに関する最良の情報を提供することにより、主題を明らかにする上で重要な役割を果たします。

しかし、これらのレビューは、情報収集の方法論と同じくらい優れているだけであり、その品質は本来あるべきものではないことが判明しています。

「システマティックレビューを行っている人がたくさんいます」と、ニューメキシコ大学健康科学図書館情報センターの事務局長を最近始めたメリッサ・レスレスフェセンは言います。

多くの場合、「人々は自分が行ったことを正確に報告しないため、アクセスしたデータベースを知ることができません」と彼女は言います。 「彼らは非常に貧弱な方法論を使用しています。 彼らが何をしたかを実際に伝えることはできないので、自分でそれを評価することはできません。」

システマティックレビューは、一種の「エビデンス統合」と呼ばれることもあります、とRethlefsenは言います。 それらは医学的および科学的な意思決定を形作るだけでなく、政策立案者を導きます。

ジャーナルにオンラインで公開された新しい論文で 体系的なレビュー、米国、英国、カナダ、ドイツ、オーストラリアのRethlefsenらは、レビュー担当者が明確に定義された手順に従って検索の正確性と再現性を確保するためのガイドラインを提案しています。

「再現可能な検索または再現可能な方法を実際に構成するものについては、コンセンサスがないことに気づきました」とRethlefsen氏は言います。 「私たちは、この一連の文献の主要な問題として私たちが見ているものを打ち消したいと思っています。 私たちは本当にそれらのレビューの質を改善しようとしています。」

Rethlefsenと彼女の同僚は、この問題に対処するための最初のステップとして2009年に作成されたシステマティックレビューとメタアナリシス（PRISMA）ステートメントの優先レポート項目に焦点を当てました。

PRISMAチェックリストには、特に文献検索に関連するXNUMXつのセクションが含まれていますが、チームはそれらが非常に広義であるため、ガイドラインに従っている多くの研究者が重要なステップの完了を省略していることを発見しました。

Rethlefsen氏によると、以前に公開された研究への参照が複数のデータベースに散在し、それぞれが独自の検索およびインデックス作成プロトコルを備えているため、文献検索は複雑になっています。

「私たちが目にしているのは、訓練を受けておらず、これらすべての情報システムがどのように機能するかのニュアンスを理解していない、この種の文献レビューを行っている人々です」と彼女は言います。

Rethlefsenと彼女の同僚は、レビュープロセスをより正確で透明にするためのステップとして、PRISMA-Sと呼ばれる16項目のチェックリストを提案しています。 これは、まもなく公開される予定の、メインのPRISMAステートメントの2020年の改訂を視野に入れて作成されました。

「それに対する大きな需要がありました」と彼女は彼らの新しいチェックリストについて言います。それは5,000月下旬に投稿されて以来すでにXNUMX回以上の閲覧がありました。

システマティックレビューの質を高めるもうXNUMXつの方法は、情報スペシャリストまたは図書館員のサービスを利用して文献検索を作成することですが、そのオプションをすべての人が利用できるわけではありません。 「すべてのチームが必ずしも司書にアクセスできるとは限らないため、法外な費用がかかる可能性があります」とRethlefsen氏は言います。

一方、PRISMA-Sチェックリストは、環境科学や社会科学などの他の分野にも簡単に適用できると彼女は言います。 「それは前進する私たちのプロセスの一部であり、それらの領域の研究者と協力して彼らが理解するのを助けることを試みます。」